名为外包、实为派遣：员工的账单，可能由三家公司一起买单 作者：詹卫军律师团队     时间：2026-10-22    来源：长沙税务律师网

作者：长沙税务律师网 詹卫军律师团队

不少公司想用"岗位外包"规避用工风险：签一份《岗位外包服务合同》，员工由人力资源公司发工资、缴社保，实际干活却全听发包公司指挥。这种安排看似省事，实则埋雷——法院对"名为外包、实为派遣"的识别日趋精准，一旦识别成立，派遣单位、用工单位乃至实际用工方，可能一起承担连带赔偿责任。

一、七个员工、七份判决：三方连带

江苏常熟法院审理的系列案件极具代表性。某公司将商品车运输业务"外包"给苏州某人力资源公司，但双方补充协议写明：员工的日常工作安排和管理由发包的某公司负责，工资标准、社会保险基数也由其确定，服务费按人头计收。司机们实际由张某负责日常管理、考勤和工资核算，张某名下单位才是实际用工主体——用工单位将被派遣劳动者再派遣给第三方，构成"再派遣"。

法院的认定分两步：第一步，看管理控制权在谁手里，这是区分派遣与外包的分水岭；本案管理权在发包公司，依《劳务派遣暂行规定》第二十七条"用人单位以承揽、外包等名义，按劳务派遣用工形式使用劳动者的，按照本规定处理"，应认定为劳务派遣关系。第二步，用工单位将被派遣劳动者再派遣，违反《中华人民共和国劳动合同法（2012修正）》第六十二条第二款；法院依该法第九十二条，支持劳务派遣单位与用工单位、实际用工主体对劳动者的损失承担连带赔偿责任。七名员工被扣减的工资，均判决由派遣单位支付，用工单位与实际用工主体承担连带清偿责任。

二、混同用工的另一面：别指望"二倍工资"捡双份

呼和浩特中院的二审判决，则呈现了另一面。两家公司对王某构成"混同用工"，其中一家与他签订了名为《劳务合同》的协议，该协议具备劳动合同的必备条款，被认定为双方已订立劳动合同。法院认定：混同用工情形下，只要其中一家公司已与劳动者签订劳动合同，劳动关系即告成立，未签劳动合同的二倍工资主张不获支持。但欠付工资、加班费、违法解除赔偿金等，仍判决由两家公司及贾某（个人）共同支付。

三、给用人企业和HR的提醒

外包要"真外包"：管理权、考勤、工作量统计、奖惩，必须由外包公司行使；发包方一旦直接指挥，外包外壳随时可能被刺穿。

服务费别按人头计：按人头付费是法院认定"实为派遣"的高危信号，按业务量计价更安全。

警惕"再派遣"：把被派遣劳动者转给第三方实际用工，是《中华人民共和国劳动合同法（2012修正）》第六十二条第二款明令禁止的行为，连带责任往往因此而起。

用工模式可以设计，用工责任不能设计掉。

---

免责声明：本网部分文章和信息来源于国际互联网，本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系网站所有人，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。