虚开增值税专用发票的案子，卷宗上常写着一大串"价税合计"数字，但真正决定刑期的不是它：虚开案件的数额一律按发票上注明的税额计算，价税合计只是把价款和税款分离出来的换算基数，最终还是落到"虚开的税款数额"上。为什么二审把虚开税额算得比一审更高，刑期却没有加重？

【基本案情】

张三实际控制四家公司。在无实际生产经营行为的情况下，这四家公司既为他人虚开销项发票，又让他人为自己虚开进项发票。经二审查明，张三虚开增值税专用发票239张，所涉税额2783029.55元；其中扣除票货不一致及已注销的发票17张，税额184426.27元，其余已抵扣的增值税专用发票税额2598603.28元。张三虚开发票所获得的税收返还款14.94万元。此外，其虚开专票中实缴增值税345346.38元。一审认定虚开税额为2443539.97元。

【法院判决】

二审法院（江西省抚州市中级人民法院）认为：

第一，关于虚开数额的计算。行为人既为他人虚开销项发票，又让他人为自己虚开进项发票的，应当按其中虚开数额较大的一项计算其虚开的数额；按销项受票人已经实际向税务机关抵扣的数额，并扣除行为人已向国家缴纳的税款和退赔的款项，认定其给国家造成的损失的数额。

第二，虚开增值税专用发票的金额以虚开的税款金额计算。张三虚开的239张发票所涉税额2783029.55元，数额巨大；扣除票货不一致及已注销的17张发票税额184426.27元后，其余已抵扣的税额2598603.28元均应认定为虚开数额。

第三，获得的开票费、财政返还款14.94万元属于非法所得，应予以追缴，不宜在虚开税额中扣减；已实缴的增值税345346.38元属于已向国家缴纳的税额，可以在认定"造成国家税款损失"时予以扣减，但在认定"虚开税额"时不予扣减。

二审据此将一审认定的虚开税额2443539.97元纠正为2598603.28元。但根据"上诉不加刑"原则，二审不宜因数额上调而加重刑罚，故对"原审已在法定刑幅度内对其量刑"予以维持，裁定驳回上诉，维持原判。

【律师分析】

一、为什么"数额"这么重要？

《刑法》第二百零五条把虚开增值税专用发票罪的法定刑分成三档：一般情形，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。也就是说，虚开税额落在哪一档，直接决定刑期的"天花板"。

二、"虚开税额"与"税款损失"是两个数

这是本案最有价值的一点。二审法院明确区分了两个概念：

虚开税额：以发票上注明的税款金额计算，反映虚开行为的规模；

国家税款损失：按受票方实际抵扣的数额，扣除行为人已缴纳的税款和退赔款项后认定。

本案中，已实缴的345346.38元可以在"损失"里扣减，但不能在"税额"里扣减。对当事人来说，如果只关注"损失"而忽略"税额"的计算口径，就容易出现"我明明补了税，为什么税额还是那么高"的困惑。

三、违法所得不在税额中扣减

张三获得的财政返还款14.94万元属于非法所得，应追缴，但不能冲抵虚开税额。这一点提示企业：以"财政返还"名义取得的开票收益，不仅不能减轻罪责，反而会被另行追缴。

四、"上诉不加刑"是把双刃剑

《刑事诉讼法》第二百三十七条规定，第二审人民法院审理被告人或者他的法定代理人、辩护人、近亲属上诉的案件，不得加重被告人的刑罚。本案二审虽上调了虚开数额，但依此原则未加重刑罚。

需要提醒的是，这一原则只保护"仅被告人一方上诉"的案件。如果人民检察院提出抗诉，二审完全可能加重刑罚。因此，是否上诉、如何上诉，需要结合案件事实和法律适用来综合判断，不能只看到"数额算错了"就轻易上诉。

五、给涉案企业与辩护人的提示

第一，第一时间核对控方认定的虚开税额与己方账面数据，重点核查是否存在"票货不一致""已注销发票""未实际抵扣"等应予扣除的部分。

第二，区分"税额"与"损失"两条线，补缴、退赔要针对性地落在"损失"口径上，同时保留完税凭证。

第三，上诉策略要评估抗诉风险，避免"赢了算式、输了刑期"。