约定"根本违约不退保证金"，一审判全拿，二审为何改判退还59万？ 作者：詹卫军     时间：2026-10-07    来源：长沙税务律师网

作者：长沙税务律师网 詹卫军

不少企业主签合同时都默认：合同怎么写，法院就怎么判。看到"一方根本违约的，履约保证金不予退还"这类条款，更觉得稳了——白纸黑字，真打官司，稳赢。

可有两家公司就为这样一条条款打起了官司：出租方收了89.265万元履约保证金，一审法院支持按约不予退还，二审法院却改判退还59.51万元及利息，法院为什么"改判"？这背后的裁判观点，值得每家企业看懂。

【基本案情】

甲公司与乙公司签订《农用土地租赁合同》，约定甲公司将农用土地出租给乙公司用于养殖经营，乙公司交纳履约保证金89.265万元。合同同时约定：承租方构成根本违约的，履约保证金不予退还。

合同履行期间，乙公司未按约在2025年2月3日前足额支付下一租赁年度租金。经甲公司数次催收，乙公司仍未支付，构成违约。双方为此成讼，保证金该不该全额没收成为争议焦点。

【法院判决】

同一份合同，两级法院给出了不同答案。

一、一审判决：合同有约定，按约定办

一审法院认为，乙公司经催收仍未支付租金，构成违约，应按合同约定承担违约责任，据此支持了甲公司没收履约保证金的违约金主张。

二、二审判决：违约金以填补损失为原则，改判退还

围绕履约保证金应否全额没收，二审给出三层裁判逻辑：

第一，履约保证金的性质。履约保证金是合同一方预先支付的、保证按约履行义务的款项，兼具担保和违约金双重属性。本案中，履约保证金条款与违约金条款指向同一违约行为、利益损失性质相同，实为违约金性质。若既不退保证金又另计违约金，将导致双重受偿，不能一并适用。

第二，违约金的调整规则。依照《民法典》第五百八十五条第二款，约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以根据当事人的请求予以适当减少。相关司法解释进一步明确：应当以实际损失为基础，兼顾合同主体、交易类型、履行情况、过错程度、履约背景等因素，遵循公平原则和诚信原则衡量。

第三，损失认定。违约金以填补损失为原则。二审法院查明：乙公司承租土地后已转租给实际养殖户，租期相互衔接，合同解除后租赁状态延续，甲公司没有租金损失，也未举证证明存在其他损失。一审认定甲公司无直接经济损失，却支持其全额违约金主张，属于适用法律错误。

最终，二审改判退还履约保证金59.51万元及利息。

【律师分析】

从规则、账目、应对三个角度展开。

一、白纸黑字的违约金，法院为什么能"打折"？

《民法典》第五百八十五条第二款是这条规则的法律基础。

通俗地说：违约金首先是给守约方"补窟窿"用的，不是给守约方"赚钱"用的——窟窿没多大，赔偿却翻几倍，法院就要干预。

调减到什么程度？司法解释给出参考线：违约金超过实际损失百分之三十的，一般可以认定为"过分高于造成的损失"。

但30%不是死数字。最高人民法院(2011)民再申字第84号公报案例明确：认定违约金是否过高，应以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度、预期利益等因素综合判断，"百分之三十"不是一成不变的固定标准；调减时也不能机械地把违约金砍到损失的130%。

二、这个案子，法院算的是什么账？

二审改判的账很清楚：土地转租衔接、租赁状态延续，出租方没有实际损失，高额"没收"条款就失去填补损失的正当性。附带一个技术要点：履约保证金与违约金指向同一违约行为时，只能择一主张，防止双重受偿。

三、给企业的三点提示

第一，约定高额违约金仍有价值——它是威慑，也是谈判筹码；但真到诉讼，法院按实际损失衡量，"照单全收"只是幻觉。

第二，守约方要主动固定证据：替代交易差价、空置期损失、资金占用利息，都应留痕；主张违约金"不过分"的一方，同样要提供相应证据。

第三，违约方请求调减，要及时提出；但恶意违约的一方请求调减，法院一般不予支持——想靠事后讨价逃避责任，此路不通。

结语

二审法院不是否定合同自由，而是在意思自治与公平原则之间找平衡：违约责任可以约定，但赔偿要与损失对得上。签合同时看到"全额不予退还"的条款，双方都应多想一步——到了法庭上，法院认的是损失，不是狠话。

---

免责声明：本网部分文章和信息来源于国际互联网，本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系网站所有人，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。